ページの先頭です。 メニューを飛ばして本文へ
現在地 トップページ > 廿日市市議会 > 議会広報「さくら」第89号 議決結果・討論

本文

議会広報「さくら」第89号 議決結果・討論

ページID:0139485掲載日:2026年5月1日更新印刷ページ表示

議決結果

会期:令和8年2月24日~3月23日の28日間

令和8年第1回定例会の議案等のうち賛成・反対が分かれたものについて、各議員の賛否の状況 をお知らせします。その他の議案等は、全会一致で認定・可決・同意となりました。

 議決結果
種類 議案
番号 16
事件名 廿日市市手数料条例等の一部を改正する条例
議決結果 原案可決
賛成 25人
反対 1人
1 秋山 妙子(あきやま たえこ) 賛成
2 井手ヶ原 誠(いでがはら まこと) 賛成
3 新沢 亮二(にいざわ りょうじ) 賛成
4 松浦 るみ(まつうら るみ) 賛成
5 三宅 洋一(みやけ よういち) 賛成
6 佐々木 由華(ささき ゆか) 賛成
7 水野 善丈(みずの よしひろ) 賛成
8 吉屋 智晴(よしや ともはる) 賛成
9 山下 竜太郎(やました りゅうたろう) 賛成
10 梅田 洋一(うめだ よういち) 賛成
11 山崎 英治(やまさき ひではる) 賛成
12 坂本 和博(さかもと かずひろ) 賛成
13 濱本 紀洋(はまもと としひろ) 賛成
14 半明 晃二(はんみょう こうじ) 賛成
15 枇杷木 正伸(びわき まさのぶ) 賛成
16 大﨑 勇一(おおさき ゆういち) 賛成
17 中島 康二(なかしま こうじ) 賛成
18 北野 久美(きたの くみ) 賛成
19 山田 武豊(やまだ たけとよ) 賛成
20 井上 佐智子(いのうえ さちこ) 賛成
21 大畑 美紀(おおはた みき) 反対
22 佐々木 雄三(ささき ゆうそう) 賛成
23 高橋 みさ子(たかはし みさこ) 賛成
24 栗栖 俊泰(くりす としやす) 賛成
25 堀田 憲幸(ほった のりゆき) 賛成
26 岡本 敏博(おかもと としひろ) 賛成
27 新田 茂美(にった しげみ) 議長


                    議決結果

種類 議案
番号 19
事件名 廿日市市国民健康保険税条例の一部を改正する条例
議決結果 原案可決
賛成 25人
反対 1人
1 秋山 妙子(あきやま たえこ) 賛成
2 井手ヶ原 誠(いでがはら まこと) 賛成
3 新沢 亮二(にいざわ りょうじ) 賛成
4 松浦 るみ(まつうら るみ) 賛成
5 三宅 洋一(みやけ よういち) 賛成
6 佐々木 由華(ささき ゆか) 賛成
7 水野 善丈(みずの よしひろ) 賛成
8 吉屋 智晴(よしや ともはる) 賛成
9 山下 竜太郎(やました りゅうたろう) 賛成
10 梅田 洋一(うめだ よういち) 賛成
11 山崎 英治(やまさき ひではる) 賛成
12 坂本 和博(さかもと かずひろ) 賛成
13 濱本 紀洋(はまもと としひろ) 賛成
14 半明 晃二(はんみょう こうじ) 賛成
15 枇杷木 正伸(びわき まさのぶ) 賛成
16 大﨑 勇一(おおさき ゆういち) 賛成
17 中島 康二(なかしま こうじ) 賛成
18 北野 久美(きたの くみ) 賛成
19 山田 武豊(やまだ たけとよ) 賛成
20 井上 佐智子(いのうえ さちこ) 賛成
21 大畑 美紀(おおはた みき) 反対
22 佐々木 雄三(ささき ゆうそう) 賛成
23 高橋 みさ子(たかはし みさこ) 賛成
24 栗栖 俊泰(くりす としやす) 賛成
25 堀田 憲幸(ほった のりゆき) 賛成
26 岡本 敏博(おかもと としひろ) 賛成
27 新田 茂美(にった しげみ) 議長


                    議決結果

種類 議案
番号 1
事件名 令和8年度廿日市市一般会計予算
議決結果 原案可決
賛成 25人
反対 2人
1 秋山 妙子(あきやま たえこ) 賛成
2 井手ヶ原 誠(いでがはら まこと) 賛成
3 新沢 亮二(にいざわ りょうじ) 賛成
4 松浦 るみ(まつうら るみ) 賛成
5 三宅 洋一(みやけ よういち) 賛成
6 佐々木 由華(ささき ゆか) 賛成
7 水野 善丈(みずの よしひろ) 賛成
8 吉屋 智晴(よしや ともはる) 賛成
9 山下 竜太郎(やました りゅうたろう) 賛成
10 梅田 洋一(うめだ よういち) 賛成
11 山崎 英治(やまさき ひではる) 賛成
12 坂本 和博(さかもと かずひろ) 賛成
13 濱本 紀洋(はまもと としひろ) 賛成
14 半明 晃二(はんみょう こうじ) 反対
15 枇杷木 正伸(びわき まさのぶ) 賛成
16 大﨑 勇一(おおさき ゆういち) 賛成
17 中島 康二(なかしま こうじ) 賛成
18 北野 久美(きたの くみ) 賛成
19 山田 武豊(やまだ たけとよ) 賛成
20 井上 佐智子(いのうえ さちこ) 賛成
21 大畑 美紀(おおはた みき) 反対
22 佐々木 雄三(ささき ゆうそう) 賛成
23 高橋 みさ子(たかはし みさこ) 賛成
24 栗栖 俊泰(くりす としやす) 賛成
25 堀田 憲幸(ほった のりゆき) 賛成
26 岡本 敏博(おかもと としひろ) 賛成
27 新田 茂美(にった しげみ) 議長


                    議決結果

種類 議案
番号 2
事件名 令和8年度廿日市市国民健康保険特別会計予算
議決結果 原案可決
賛成 25人
反対 1人
1 秋山 妙子(あきやま たえこ) 賛成
2 井手ヶ原 誠(いでがはら まこと) 賛成
3 新沢 亮二(にいざわ りょうじ) 賛成
4 松浦 るみ(まつうら るみ) 賛成
5 三宅 洋一(みやけ よういち) 賛成
6 佐々木 由華(ささき ゆか) 賛成
7 水野 善丈(みずの よしひろ) 賛成
8 吉屋 智晴(よしや ともはる) 賛成
9 山下 竜太郎(やました りゅうたろう) 賛成
10 梅田 洋一(うめだ よういち) 賛成
11 山崎 英治(やまさき ひではる) 賛成
12 坂本 和博(さかもと かずひろ) 賛成
13 濱本 紀洋(はまもと としひろ) 賛成
14 半明 晃二(はんみょう こうじ) 賛成
15 枇杷木 正伸(びわき まさのぶ) 賛成
16 大﨑 勇一(おおさき ゆういち) 賛成
17 中島 康二(なかしま こうじ) 賛成
18 北野 久美(きたの くみ) 賛成
19 山田 武豊(やまだ たけとよ) 賛成
20 井上 佐智子(いのうえ さちこ) 賛成
21 大畑 美紀(おおはた みき) 反対
22 佐々木 雄三(ささき ゆうそう) 賛成
23 高橋 みさ子(たかはし みさこ) 賛成
24 栗栖 俊泰(くりす としやす) 賛成
25 堀田 憲幸(ほった のりゆき) 賛成
26 岡本 敏博(おかもと としひろ) 賛成
27 新田 茂美(にった しげみ) 議長


                    議決結果

種類 議案
番号 34
事件名 工事請負契約の締結について(新機能都市開発事業に伴う電線共同溝整備工事(1工区))
議決結果 原案可決
賛成 25人
反対 2人
1 秋山 妙子(あきやま たえこ) 賛成
2 井手ヶ原 誠(いでがはら まこと) 賛成
3 新沢 亮二(にいざわ りょうじ) 賛成
4 松浦 るみ(まつうら るみ) 賛成
5 三宅 洋一(みやけ よういち) 賛成
6 佐々木 由華(ささき ゆか) 賛成
7 水野 善丈(みずの よしひろ) 賛成
8 吉屋 智晴(よしや ともはる) 賛成
9 山下 竜太郎(やました りゅうたろう) 賛成
10 梅田 洋一(うめだ よういち) 賛成
11 山崎 英治(やまさき ひではる) 賛成
12 坂本 和博(さかもと かずひろ) 賛成
13 濱本 紀洋(はまもと としひろ) 賛成
14 半明 晃二(はんみょう こうじ) 反対
15 枇杷木 正伸(びわき まさのぶ) 賛成
16 大﨑 勇一(おおさき ゆういち) 賛成
17 中島 康二(なかしま こうじ) 賛成
18 北野 久美(きたの くみ) 賛成
19 山田 武豊(やまだ たけとよ) 賛成
20 井上 佐智子(いのうえ さちこ) 賛成
21 大畑 美紀(おおはた みき) 反対
22 佐々木 雄三(ささき ゆうそう) 賛成
23 高橋 みさ子(たかはし みさこ) 賛成
24 栗栖 俊泰(くりす としやす) 賛成
25 堀田 憲幸(ほった のりゆき) 賛成
26 岡本 敏博(おかもと としひろ) 賛成
27 新田 茂美(にった しげみ) 議長


                    議決結果

種類 議案
番号 35
事件名 工事請負契約の締結について(新機能都市開発事業に伴う電線共同溝整備工事(2工区))
議決結果 原案可決
賛成 25人
反対 2人
1 秋山 妙子(あきやま たえこ) 賛成
2 井手ヶ原 誠(いでがはら まこと) 賛成
3 新沢 亮二(にいざわ りょうじ) 賛成
4 松浦 るみ(まつうら るみ) 賛成
5 三宅 洋一(みやけ よういち) 賛成
6 佐々木 由華(ささき ゆか) 賛成
7 水野 善丈(みずの よしひろ) 賛成
8 吉屋 智晴(よしや ともはる) 賛成
9 山下 竜太郎(やました りゅうたろう) 賛成
10 梅田 洋一(うめだ よういち) 賛成
11 山崎 英治(やまさき ひではる) 賛成
12 坂本 和博(さかもと かずひろ) 賛成
13 濱本 紀洋(はまもと としひろ) 賛成
14 半明 晃二(はんみょう こうじ) 反対
15 枇杷木 正伸(びわき まさのぶ) 賛成
16 大﨑 勇一(おおさき ゆういち) 賛成
17 中島 康二(なかしま こうじ) 賛成
18 北野 久美(きたの くみ) 賛成
19 山田 武豊(やまだ たけとよ) 賛成
20 井上 佐智子(いのうえ さちこ) 賛成
21 大畑 美紀(おおはた みき) 反対
22 佐々木 雄三(ささき ゆうそう) 賛成
23 高橋 みさ子(たかはし みさこ) 賛成
24 栗栖 俊泰(くりす としやす) 賛成
25 堀田 憲幸(ほった のりゆき) 賛成
26 岡本 敏博(おかもと としひろ) 賛成
27 新田 茂美(にった しげみ) 議長


                    議決結果

 

種類 議案
番号 36
事件名 工事請負契約の締結について(新機能都市開発事業に伴う電線共同溝整備工事(3工区))
議決結果 原案可決
賛成 25人
反対 2人
1 秋山 妙子(あきやま たえこ) 賛成
2 井手ヶ原 誠(いでがはら まこと) 賛成
3 新沢 亮二(にいざわ りょうじ) 賛成
4 松浦 るみ(まつうら るみ) 賛成
5 三宅 洋一(みやけ よういち) 賛成
6 佐々木 由華(ささき ゆか) 賛成
7 水野 善丈(みずの よしひろ) 賛成
8 吉屋 智晴(よしや ともはる) 賛成
9 山下 竜太郎(やました りゅうたろう) 賛成
10 梅田 洋一(うめだ よういち) 賛成
11 山崎 英治(やまさき ひではる) 賛成
12 坂本 和博(さかもと かずひろ) 賛成
13 濱本 紀洋(はまもと としひろ) 賛成
14 半明 晃二(はんみょう こうじ) 反対
15 枇杷木 正伸(びわき まさのぶ) 賛成
16 大﨑 勇一(おおさき ゆういち) 賛成
17 中島 康二(なかしま こうじ) 賛成
18 北野 久美(きたの くみ) 賛成
19 山田 武豊(やまだ たけとよ) 賛成
20 井上 佐智子(いのうえ さちこ) 賛成
21 大畑 美紀(おおはた みき) 反対
22 佐々木 雄三(ささき ゆうそう) 賛成
23 高橋 みさ子(たかはし みさこ) 賛成
24 栗栖 俊泰(くりす としやす) 賛成
25 堀田 憲幸(ほった のりゆき) 賛成
26 岡本 敏博(おかもと としひろ) 賛成
27 新田 茂美(にった しげみ) 議長


                    議決結果

種類 議案
番号 37
事件名 工事請負契約の締結について(新機能都市開発事業に伴う電線共同溝整備工事(4工区))
議決結果 原案可決
賛成 25人
反対 2人
1 秋山 妙子(あきやま たえこ) 賛成
2 井手ヶ原 誠(いでがはら まこと) 賛成
3 新沢 亮二(にいざわ りょうじ) 賛成
4 松浦 るみ(まつうら るみ) 賛成
5 三宅 洋一(みやけ よういち) 賛成
6 佐々木 由華(ささき ゆか) 賛成
7 水野 善丈(みずの よしひろ) 賛成
8 吉屋 智晴(よしや ともはる) 賛成
9 山下 竜太郎(やました りゅうたろう) 賛成
10 梅田 洋一(うめだ よういち) 賛成
11 山崎 英治(やまさき ひではる) 賛成
12 坂本 和博(さかもと かずひろ) 賛成
13 濱本 紀洋(はまもと としひろ) 賛成
14 半明 晃二(はんみょう こうじ) 反対
15 枇杷木 正伸(びわき まさのぶ) 賛成
16 大﨑 勇一(おおさき ゆういち) 賛成
17 中島 康二(なかしま こうじ) 賛成
18 北野 久美(きたの くみ) 賛成
19 山田 武豊(やまだ たけとよ) 賛成
20 井上 佐智子(いのうえ さちこ) 賛成
21 大畑 美紀(おおはた みき) 反対
22 佐々木 雄三(ささき ゆうそう) 賛成
23 高橋 みさ子(たかはし みさこ) 賛成
24 栗栖 俊泰(くりす としやす) 賛成
25 堀田 憲幸(ほった のりゆき) 賛成
26 岡本 敏博(おかもと としひろ) 賛成
27 新田 茂美(にった しげみ) 議長

討論

議案第19号国民健康保険条例の一部を改正する条例

反対討論

被保険者負担が重すぎる。応能負担にすべきであり引き上げに反対。

賛成討論

国保制度の安定運営と持続性確保には確かな財政基盤が欠かせない。

議案第34・35・36・37号工事請負契約の締結について(新機能都市開発事業に伴う電線共同溝整備工事(1~4工区))

反対討論

  • 当初の予定になかった工事で、市の負担が増え市財政を悪化させる。
  • 条件付一般競争入札の説明を受けたが腑に落ちない。落札率は1工区94%で、2・3・4工区は99%。業者は20数者いても、1者か2者しか入札していない。市民から見て不思議と思うのが普通だ。

賛成討論

  • まちの将来への投資として、ようやくその姿が見えてきた。不安からワクワクに変わった。公共調達で地元事業者の発展に資するものである。
  • 入札制度の透明性は担保されており、制度上も問題がない。